Nya Högbergs Tankar

Jag håller på att byta sida och ni kan läsa mera på Högbergs Tankar som kommer bli sidan där jag bloggar, tänker och presenterar Högbergs Tankar HB. Ni kan också se inläggen i högerspalten!

Innehållet kommer mera vara av vardagliga reflektioner från en medborgare blandat med politiska analyser och tyckande. Det lovas mer video och kultur. Hopppas ni följer mig över från denna sida. Kommer under en övergång innan all teknik fungerar dubbla lite.

20100311

Sannolikheten att vi blir klokare är sannolik?

Så avslutar vi denna dag med lite klokheter för att bara känna att vi är på tå och inte slappnat i vår klokhet.



Nu kan vi somna efter att begrundat detta. Sannolikheten att vi nu somnar är sannolikt inte så stor som sannolikheten att vi somnar om en stund vilket gör att det blir sannolikare att vi sover.

Mer på NetRoots för progressiva bloggare och Politometern en samling med politiska bloggar

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

9 kommentarer:

  1. Vad har 30 år gammal standup comedy med någon form av modern debatt att göra?

    SvaraRadera
  2. Sannolikheten är att om man inte förstår det, ska man inte var med i den debatten.

    SvaraRadera
  3. Inte så stor som sannolikheten att den som inte svarar på enkla frågor helt enkelt saknar svar. :)

    Så jag frågar igen: vad har 30 år gammal standup comedy med varje form av modern debatt om dagens sakfrågor att göra? Du har väl ett svar på den enkla frågan? :)

    SvaraRadera
  4. Michael har det aldrig slagit dig att sannolikheten att allt inte måste vara sakfrågepolitik utan ibland kan det även rymmas andra bitar i värden. Så här är ett exempel. Sedan tycker jag det fortfarande finns en hel del klokheter i vad Tage Danielsson säger. är du emot Eller?

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. Visst var Tage en klok människa, men han säger ju inte det som du tror. Dessutom kunde han inget om kärnkraft. Nu är ju tyvärr Tage död sedan 25 år tillbaks och därmed förhindrad att förkovra sig och yttra sig i frågan... så jag får väl fråga dig då eftersom du använder dig av hans utsökta vitsigheter.

    Några nedslag:

    - Om ingen trodde att olyckan kunde inträffa, varför byggde man då skydd som sedan när olyckan inträffade helt stängde in konsekvenserna av den och såg till att det blev noll skadefall, noll dödsfall, nollcancerfall och noll tunnland förgiftad mark?

    Jag menar... är inte det ett gigantiskt slöseri med pengar, det här med reaktorinneslutning eftersom den ändå inte behövdes?

    - Man väntade i ett halvår på att ta beslut. Var det fel tycker du? Vill du hellre att man tar beslut innan haveriutredningen och konsekvensbeskrivningen blir tillgänglig så att man tar beslut i blindo?

    - När utredningen var klar så sågh man att säkerheten som fanns mycket riktigt hade skyddat människa och miljö precis som den skulle. Tycker du att man gjorde en felaktig bedömning när man då tyckte att det som hände i Harrisburg inte var så farligt?

    - Utredningen konstaterade att det fanns vissa svagheter i utrustningen och nödprocedurerna. Detta resulterade i att en samhällsviktig och dyr anläggning totalhavererade och blev till smält skrot. Därför ville man ha bättre säkerhet för att hindra att sådant händer här. Tycker du det var fel beslut?

    Några enkla frågor... hoppas du kommer med snara och kloka svar, lika kloka som Tage nog skulle ha givit om han hade levt idag. :)

    SvaraRadera
  7. Hallå kan du inte se humor och se att det finns annat än kärnkraft i detta liv. Så ge upp ta helg och gå ut och få lite frisk luft. Om du vill ha nått att grubbla på så,
    Hur långt är ett snöre?

    SvaraRadera
  8. Sedan en smula allvar och en övergripande kommentar: vad är sannolikheten att vi blir klokare med tiden?

    Ganska exakt 100.00%

    Sedan Harrisburg har kärnkraftens livstid mer än fördubblats. Vår erfarenhet i hur man driftar kärnkraft har - om man räknar mantimmar - förmodligen mer än femfaldigats. Det internationella samarbetet om kärnkraft har kraftigt utvidgats. Ny forskning, ny teknik och nytt säkerhetstänk har lagts till det som redan 1979 fungerade precis som avsett.

    Vi är mycket klokare och därmed är också kärnkraften än mer säker än vad den var redan då.

    Om du skall vara putslustig med retorik och vitsar får du vara beredd på att någon faktiskt lyssnar på vad du säger och behandlar frågan med mer respekt än att bara fnissa år 30 år gamla vitsar, hur fnitterframkallande de än är.

    Vi är mycket klokare nu, och detta talar för kärnkraft... inte emot den.

    SvaraRadera
  9. Suck... där kom nödbromsen. "Har du ingen humor eller?" Så otroligt andefattigt.

    Jovisst har jag humor... och jag älskar den där monologen därför att det visar att det fanns en tid då komiker kunde få folk att skratta utan att använda svordomar, könsord och pruttljud. Jag saknar Tages talang oerhört.

    Men det är fortfarande bara standup comedy... inte ett inslag i modern debatt. Tyvärr missbrukar många Tages fina komik till att bli inslag i en sakfråga anno 2010... en sakfråga som den inte har med att göra.

    SvaraRadera