20100131

Debattanalys nr 1 tema kärnkraft

 

Debatten börjar med en tuff press på Centern om den fusköverenskommelse regeringen har angående kärnkraften. Det börjar tungt för Maud Olofsson. Hona kan inte ge tydliga svar.  Mona Sahlin ger en träffande biold av regeringen och då främst major Björklund. Utvecklingspessimisten. Det är bara desperat flaxande från Maud och gänget. Det påstås att den moderatledda regeringen gör en massa men inget konkret kommer fram enbart att det görs... Det är fyra kärnkraftskramare som. Bilden är tydlig att det finns ett tydligt alternativ. De RödGröna har en sammanhållen energipolitik.

Andra som finns med på politikerpuben.  Martin Moberg, Johan Westerholm, HBT-sossen, Victor Harju, Viktor Tullgren, Claes Krantz och Alliansfritt Sverige. Mer på NetRoots för progressiva bloggare och Politometern en samling med politiska bloggar

Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

3 kommentarer:

  1. Vad anser LO om att er gemensamma energipolitik och att ta bort 50% av elproduktionen ?

    Ger det säkra jobb ?

    SvaraRadera
  2. Förlåt... men jag finner din analys lätt färgad av dina sympatier för respektive parti. :)

    De rödgröna har inga svar att ge om energin och det är exakt det som satt oss i den akuta energikris vi har haft nu i vinter.

    Problemet är Miljöpartiet som likt tjuriga snorungar (yngsta partiet... vad kan man vänta sig) bara säger "NEJ!" till kärnkraften. Mona vet dock att detta är en omöjlighet. Kärnkraften står för hälften av produktionen och (mp)'s förslag är alla oprövade och osäkra kort. Så hon kan inte säga "Ja!" för då surnar (mp) och håller andan tills de blir lila i ansiktet... och hon kan inte säga "Nej" för då slår hon undan benen för vår kraftförsörjning, vilket arbetarna som jobbar i energiintensiva industrier tycker är, typ, DÅLIGT.

    Så de rödgröna försöker en halv-mesyr: man säger att kärnkraften skall prövas från mandatperiod till mandatperiod.

    Detta är inte ett svar... det är total velighet, och det omöjliggör långsiktig underhållsplanering för kärnkraftsbolagen eftersom de aldrig kan veta om de slänger pengarna i sjön eller inte. Detta läge av ovisshet är vad som lett fram till att man i näst intill panik blivit tvungen att livstidsförlänga och effekthöja våra nuvarande reaktorer (länk), saker som borde skett tidigare men som man inte vågat göra på grund av motstridig och vanligtvis fientlig behandling av den dåvarande röda regeringen.

    Alliansen däremot har insett läget: balansräkningen går åt h-vete om man tar bort kärnkraften. Ställd inför faktum har Centern svalt stoltheten och böjt sig för verkligheten... fysikens lagar kan inte förhandlas bort. Att sedan några gamla kärnkraftshatare inom partiet vägrar göra matten och lägger enorma mängder personlig prestige i frågan är inget som partiet i stort skall lastas för. Försök göra samma övning med (s) eller (mp) så kommer du att få se på kalabalik.

    Så nej, det är ingen "fuskuppgörelse". Det uttalandet är ett desperat försök av Mona att ta bort fokus irån de rödgrönas bristande framförhållning i energifrågan. Det är att försöka mörka det faktum att de rödgrönas alternativ är djupt osäkra i jämförelse med det Alliansen nu föreslår.

    SvaraRadera
  3. Michael. Ja jag är färgad för jag är socialdemokrat. Om jag förstår dig och din hemsida/blogg så är du rätt färgad på det du tror på. När det gäller kärnkraften så gör vi inte samma bedömning och det känns inte troligt att vi kommer finna varandra på denna punkt...:)

    Sedan så försöker jag inte vara neutral utan slår på med min politiska övertygelse på denna sida

    SvaraRadera