20100223

Hushållsnära tjänster är fel! Först ska hålen i välfärden täppas till, sen....

Kan inte hålla fingrarna borta från tangentbordet och kommentera det tokiga från Mikael Damberg angående hushållsnära tjänster. Så Länge det är håll i kommunernas kassa till äldreomsorgen och barn omsorgen. så länge det behövs resurser till skolan så att ingen ska lämna grundskolan utan godkända betyg. Så länge det är köer inom vården och det saknas resurser så kan jag inte ställa upp på dessa hushållsnära tjänster. 

Skillnaden mellan ROT och RUT är att ROT ger dynamiska effekter som inte RUT ger. Därför ska vi ha ROT som är ett konjunktur stöd för att hålla landet igång under dåliga tider.

Så med det skärpning och tänk ett varv till.

Fler som har bloggat om hushållsnära tjänster idag: HBT.sossen som ger en hel den klokheter i detta ämne, Anna Ardin, Jonas Morian, Åsa Westlund, Robert Noord, Bengt Silfverstrand och Karin Bergh. Mer på NetRoots för progressiva bloggare och Politometern en samling med politiska bloggar

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

5 kommentarer:

  1. Din välfärd ska väl betalas någonstans, och faktum är att avdraget är en vinstaffär eftersom skatteintäkterna är större än avdragskostnaderna. Mellanskillnaden kan användas till ytterligare skattesänkningar eller fler offentliga satsningar, beroende på vad väljarna önskar.

    Du är verkligen inte mycket för det där med att kolla siffrorna innan du går igång va...? :-)

    SvaraRadera
  2. Johan att regeringen sänker skatten med 80 miljarder och sedan subventionerar dessa tjänster är enligt mig en felprioritering som inte ger effekt i förhållande till insatt kapital. Troligen så kommer du inte göra samma bedömning som mig på denna fråga. Sedan när det gäller hjälp i hemmet så tror jag att vi behöver se över en större del av strukturen för att få livspusslet att gå ihop och då räcker inte ett skatteavdrag

    SvaraRadera
  3. Hej igen Peter,

    Du skriver "sänker skatten" som om det bara fanns en. I just detta fall handlar det inte om en skattesänkning utan om ett avdrag som visat sig vara inte bara självfinansierande utan dessutom en vinstaffär för staten. Intäkterna är större än avdragets kostnader, vilket ger mer pengar till bland annat statsbidrag som du efterlyste.

    Så oavsett våra helt skilda uppfattningar om huruvida kommunerna ska få mer pengar eller ej och huruvida folk som arbetar ska få behålla lite mer pengar för egen del eller ej så finns här en omständighet som du inte kan bortse från:

    Du vill skrota ett avdrag som fungerar, som ger mer pengar till statskassan och som gynnar både de som gör avdraget, de som får jobb genom avdraget och de som kan anställa fler tack vare avdraget.

    Det är faktiskt helt obegripligt.

    SvaraRadera
  4. Vad menar du med insatt kapital?

    Skatteverket ser inget skattebortfall eftersom de avdrag som görs motsvaras av de skatter som städfirman betalar.

    http://www.sr.se/sida/arkiv.aspx?programid=1637&artikel=3307307&date=2009-12-14

    SvaraRadera
  5. Hej, Peter

    Tror att MP kommer att "få" RUT-avdraget i förhandlingarna. Det lockar deras medelklass-storstadsväljare som behövs om rödgröna ska klå alliansen.

    Sedan tror jag att de kommer att betyda att MP få backa om LAS-undantaget för två personer i firmor med färre än tio. Det ger S en framgång som facket gillar.

    S kan inte få allt så RUT tror jag försakas av taktiska skäl. Sedan får man se vad MP kan få mer de är ju skickliga förhandlare och de är ju välkomna högerut.

    SvaraRadera