En sådan vurm om att rädda en bransch som, enligt regeringen och andra på högerkanten, ( jag tror de har fel) inte kan stå på egna ben. Att staten måste gå in med ett gigantiskt bidrag för att klara företagen. När det gällde att gå in med hjälp för att hålla SAAB på fötter var det kalla handen. Vad är det för speciellt med städbranschen som gör att vi inte under en kort tid utan för evigt ska stötta dessa företag?
Kan se att från regeringshåll att argumenten svänger vecka för vecka. Det började med ett ömmande för barnfamiljer för att sedan gå vidare mot att det var en otroligt viktig jämställdhets reform för att denna vecka landet i att det enbart handlar om sysselsättning.
Peter Andersson har också skrivit på detta tema och tar sin utgång i DN. Mer på NetRoots för progressiva bloggare och Politometern en samling med politiska bloggar
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, RUT, hushållsnära tjänster, Skatter, val 2010, SAAB, jämställdhet, jobbävning, sysselsättning,
1. Skälet är naturligtvis att det har varit en växande bransch där man har kunnat se att det skapas massor av jobb, alltså är det lämpligt med en knuff i rätt riktning genom avdrag. S brukar ju gilla arbetsmarknadspolitik och denna har bevisligen fungerat, så vad är felet?
SvaraRadera2. Vad är det som gör att det är så mycket bättre att hålla byggbranschen under armarna med ROT-avdrag, det kan jag verkligen inte fatta?
3. Att sänka skatten är inte "att med skattemedel" hålla en bransch under armarna. Jämför man det med att inte slänga pengar på SAAB saknar man antingen helt okunnig eller så är det ett ohederligt retoriskt knep.
4. Förstår du på allvar inte skillnaden mellan bidrag och skattesänkning?
Alex