Professor Jesper Strömbäck pekar på de sju dödssynderna som finns när de gäller att göra och redovisa undersökningar
Enligt olika pressutredningar är en av mediernas viktigaste demokratiska uppgifter att tillhandahålla ”sådan information som människor behöver för att fritt och självständigt kunna ta ställning i samhällsfrågor”. Det är minst lika viktigt när det gäller opinionsmätningar som övrig rapportering.Han menar att man från media håll har uppenbara brister när undersökningar redovisas. Det finns ett antal bakgrundsmaterial som vi bör ha med .
Medierna har betydande makt i den politiska opinionsbildningen, och med makt bör alltid följa ansvar. Det är därför hög tid att medierna tar ett större ansvar för hur de rapporterar kring egna och andras opinionsmätningar. Det borde dessutom ligga i mediernas eget intresse: om inte opinionsmätningsjournalistiken blir bättre är risken för sjunkande förtroende uppenbar.
Den tredje synden handlar om brister vid redovisningen av nya opinionsmätningar. För att man ska kunna bedöma kvaliteten på en opinionsmätning behöver man känna till vissa basfakta. Enligt World Association for Public Opinion Research bör medierna därför, varje gång en ny mätning presenteras, publicera information om (a) namnet på den organisation som genomförde undersökningen, (b) vilket urval som har använts, (c) hur många som har deltagit i undersökningen och dess geografiska utbredning, (d) datumen då undersökningen genomfördes, (e) hur urvalet gjordes, (f) hur intervjuerna genomfördes, samt (g) de exakta frågeformuleringarna (för etermedier gäller punkterna a–d). Tyvärr visar forskning emellertid att medierna ofta inte redovisar den nödvändiga basinformationen. Därmed bryter man mot rekommendationerna.Då blir kastet till SvDs ledare med PJ Anders Linder i spetsen lite rolig läsning.
Samtidigt presenterade Ekot/Sifo en undersökning, som visar att väljarna tycker att sysselsättningen är valets viktigaste fråga och att Moderaterna har den bästa jobbpolitiken. Socialdemokraterna möter ett högst mediokert gensvar i sin gamla paradgren.Han kör på i gamla slugger spår och gör tolkningar som jag inte vill vara i närheten av. Det är en klassisk taktik. Ser inte siffrorna ut som du vill ha dem vinkla dem så anpassa dem eller misskreditera undersökningar.
Att planera för tvekamp om sysselsättningen med Fredrik Reinfeldt ser inte ut som någon självklar höjdare för Mona Sahlin, det blir som om en längdskidåkare skulle satsa på spurtstrid med Petter Northug.
Miljöpartiet får mycket höga förtroendetal i miljö- och klimatfrågorna och ligger hästlängder före Centerpartiet. Jag är inte människa att se på vilket sätt som detta skulle vara sakligt motiverat, men det är bara att konstatera att MP har gjort något rätt som C har misslyckats med.
Jag kan erkänna att jag också har varit en god kålsupare när det gäller att tolka undersökningar. Min ursäkt är att jag är en glad amatör som bloggar glatt om politik. Kan erkänna att jag inte har en enda högskolepoäng än. Så med tanke på att vi öppnade upp Tvättstugan i går så blir ett av mina löften att förhålla mig bättre till undersökningar.
Mer på NetRoots för progressiva bloggare och Politometern med en samling med politiska bloggar.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, debatt, val 2010, opionsundersökningar, Fredrik Reinfeldt, Mona Sahlin, moderaterna, Socialdemokraterna, miljöpartiet, Centern, tvättstugan, NetRoots,
