 |
| Lite höst är det allt och det märks på ens tankar... |
Ska ledaren leda eller följa? Ja frågan blir aktuell att
ställa utifrån debatten om vinst inom Socialdemokraterna. Man kan till och med
lyfta frågan till väljarna och om vi ska leda under en mandatperiod eller
springa med fingrarna i luften och känna var vindarna blåser.
Ibland så kommer det där frågan vem som leder ett parti.
Ledaren eller medlemmarna? Direkt eller representativ demokrati i det lilla
eller stora. Partierna lägger fast sin politik på kongresser och sedan är
tanken att världen ska anpassa sig till det som beslutat så att politiken kan
gälla över tid. Som i morgonens postning om löften är den politiska vägen inte
den lättaste vägen att gå och frågan vem som äger makten att under resan
bestämma om att ta en ny sväng för att komma vidare.
För ett tydligt problem med dagens politik är att många av
de tankar om politiken och hur den ska genomföras bygger på hur världen såg ut
2006 när vi förlorade makten. En tro att det i valet 2014 bara är att fortsätta
där vi slutade 2006. Två problem vill jag påpeka. Vi förlorade valet 2006 för
att väljarna underkände politiken (Allt kan inte läggas på Göran Persson även
om det skulle kännas lättast) Vi förlorade även 2006 (och inte heller denna
gång kan allt läggas på ledning och vänstern). Så när vi nu närmar oss valet
2014 så måste politiken omprövas och ledningen har här ett ansvar att leda
partiet i denna prövning.
Så när Carin Jämtin leder organisationsutredningen är det
viktigt att ta med hur beslutsgången i partiet ska se ut. Visst är det enkelt i
de små partierna där mer eller mindre samtliga medlemmar kan deltaga på
kongresserna och säga sitt. Med 100 000 medlemmar är det betydligt svårare.
Vilka mandat ska partiledningen ha mellan kongresserna och kan man bygga in
andra modeller för att stämma av aktuella frågor som ställer ens principer på
svåra prövningar.
Men grunden måste vara att ledningen oavsett parti och
beslutande nivå skaffar sig den legitimitet från medlemmarna, väljarna att de
får mandat att verkligen styra och fatta de beslut som samtiden kräver. Visst
kommer inte alla gilla de beslut som tas. Men de är inte valda för evigt och
kan vi få till en insikt om att man inte äger stolen utan bara har den till
låns av medlemmar/väljare under en begränsad tid skulle det också leda till mer
övertänkta beslut. Säkert också en bättre förankringsprocess för annars skulle
omvalet vara rykt.
Tackar Peter Johansson vars rubrik satte mig på spåret till
denna postning och Martin Moberg som gav mer input. Tja det var kanske inte det
som Peter och Martin tänkte på när de satte sina rubriker, men det sände tanken till mig.
Och så verkar det som var man än tar ansats så landar man i vinstfrågan och det kan trötta mig. Den är inte den avgörande för välfärden utan är relativt liten. I Vimmerby finns knappt något privat (Lite LOV företag men ingen av de stora) men fortfarande så har vi brister i omsorgen och skolan, bara kommunala (Största stämningen pga mobbning). Så vinsten blir en pseudodiskussion som tar allt för mycket kraft från den andra.
Mer på NetRoots för progressiva bloggare. Den socialdemokratiska programkommissionens blogg och Politometern med en samling med politiska bloggar. Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, kultur, personligt, Vimmerby
