Illusionen om en frizon...

Registret över romer kan inte släppa min hjärna eller hjärta. En grupp som ständigt har förföljt av samhället. Resande… Hitler satte upp den på en lista. Frankrike förvisade dem och i Rumänien så förföljer staten dem. En grupp som varit jagad av stater och sökt sin frizon. Sverige trodde de var en sådan. Idag krossades illusionen…

Det finns skäl att man blir förbannad en sådan här dag. En folkgrupp som ständigt varit förföljt uthängt. En grupp som ständigt omgivits av illasinnade rykten. En grupp som sökt sin fristad. En grupp som aldrig fått en acceptans.  Idag så fick de ännu en spark mot sig. En spark från de som är satta att försvara att alla har rätt att vara olika. Men idag så framkom det att så inte var fallet. Bara för att du var romer och född sådan, nyfödd sådan platsade på listan som sattes upp av polisen. Inget brott utan bara för att du var född i ”fel” familj, inte en brottslig familj utan bara fel…

Det demokratiska samhället måste agera. Agera skarpt. Grupper som tror att Sverige är en demokratisk idyll ska inte tro det utan veta att så är det. Om inte invånarna klarar att leva upp till detta så ska åtminstone samhällets institutioner klara den uppgiften. Polisen i Skåne och kanske fler delar av landet klarar inte uppgiften. Det är dags att se över vilka som ligger bakom det aktuella registret. Se till att de nog får se sig om efter nya arbetsuppgifter. Polisen bör också se över utbildningen. Se över de anställda. Vidare måste regeringen se över övriga myndigheter och se vilka värdegrunder som de har och om de följs. Försvarstal om att fånga bad guys funkar inte här. Med register med folk födda på 1800-talet och 3 månaders barn ger vid sken att det handlar om något annat. Många skriver rasism idag och som det känns är det svårt att inte skriva under på det.

Att helt stämpla en grupp som kriminella från födsel till död är förföljelse. Vi avisar inte romer men vi kartlägger dem. Registrerar dem… Idag krossades illusionen om Sverige som en frizon för förtryckta grupper. Någonstans så förlorade vi en kraft i rösten om en värld där alla får plats. Kritiken mot Frankrike och Rumänien förlorade i styrka. Liken i den egna garderoben måste rensas ut. Och det snabbt.

Media mm: Johan Westerholm som ger en vinkel, Peter Johansson, Brix Ski, Ab, SVT, DN, DN2, SR, SvD, SvD2, Exp, Exp2, GP, Mitt tidigare inlägg på ämnet

Mer på NetRoots för progressiva bloggare. Politometern med en samling med politiska bloggar. Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om avlyssning, FRA, kultur, personligt, Polisen, politik samhälle, romer

Vilken grupp listas nästa vecka?

Frågan kan kännas relevant. Från IB-affären med listade kommunister i de fackliga leden. Trodde vi lärt oss nått. Men si icke. Vidare till kommunala bostadsbolag som listar icke så önskvärda hyresgäster. Men då var det åsikter eller lämplighet som hyresgäst. Nu är det etisk kartläggning. 2 åriga barn som kartläggs bara för de är födda romer.  Parallellerna och tankarna till nazismens Tyskland är svåra att komma bort ifrån.

I ett öppet samhälle där information är en hårdvara så kartläggs grupper för att sälja gröt och taco-kryddor. Dina vanor kartläggs för var dag som går.  Du går inte säker och idag kan DN visa på att även de som borde vakta dig och mig kartlägger och listar folk. Idag är det romer som polisen kartlägger.Inte på grund åsikter, brottslighet utan för att du just tillhör gruppen. Tvååringar är kartlagda. Det är rasism. Vem är det i morgon? Vi vet att nazisterna kartlade och förföljde grupper som de inte litade på eller som de bara avskydde. Vem avgör om det är legitimt? Kan i och för sig aldrig vara legitimt att kartlägga en folkgrupp utan omsvep och då särskilt barn. Dagens avslöjande är skrämmande och pekar också på en människosyn som den demokratiska vakten i form av polis inte får ha. Polisen är till för att skydda demokratin och dess beståndsdelar som fastlagts i Svea rikes lag. Allas lika värde är en grundpelare som man inte får rubba på. 

Jag är förbannad över vad jag får ta del av. Enkelt så vill jag se verkan. Inget gulligull, utan att ansvariga ska få gå utan att passera lönekontoret. Jag vill känna förtroende för den demokratiska vakten och tolererar inte att det finns individer som inte ställer upp på de gemensamma värderingar som samhället lagt fast. Frågan är hur långt upp i hierarkin som det funnits information om detta? Känns inte direkt som ett hobby-projekt… Niklas Orrenius reportage visar på att det är ett register som används brett inom polisen. Det finns inga ursäkter inget "mänskliga faktorn". Det ligger i systemet. I en miljön där en sådan ide kan få födas och växa till sig. Chefer och ledning har ett gigantiskt ansvar. Det är inget pojkstreck utan något planerat som används av många inom myndigheten som har till ansvar att försvara demokratin och alla slika värde. 

Media mm: DN, DN1, DN2, DN3, GP, Ab, Ab2, Ab3, Ab4, exp, Exp2, Exp3, SvD, SvD2, SvD3, SVD4, SvD ledarblogg, Johan Westerholm, DN, DN, Peter Johansson,  Anders Svensson, MMK, SVT, SVT2, SVT3,

Mer på NetRoots för progressiva bloggare. Politometern med en samling med politiska bloggar. Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om kultur, personligt, politik samhälle, val 2014, moderaterna, Centern, Annie Lööf, Vimmerby,

Övervakning, försvarare av demokratin och försvagare av demokratin.

Inget är hemligt, inget är egentligen nytt. Makten har alltid velat veta vad du tycker. Makten har alltid velat skydda sig och de sina. Medlen har dock förändrats över åren och idag är det nätet som är den aktivas vän. Både som försvarare av demokratin och försvagare av demokratin.

Det är inte enkelt. Gränsen mellan den övervakning som faktiskt är till för att säkra våra liv och vår livsföring till det som kan användas emot oss på ett eller annat sätt påverka vilken information jag får (Används redan idag kommersiellt. Se annonserna på Facebook och hur Ica skickar erbjudande utifrån vad jag shoppat). Men myndigheterna slår sig för bröstet och säger att de kunnat avstyra attacker tack vare övervakningen.

Jag har inget att dölja så övervaka mig är ett vanligt förekommande utryck som även jag har sagt. Men så tänker jag ett varv till och vad är det som de får se? Har vi inte alla en privat svär som vi värnar. Tänker på Anna Troberg, partiledare för Privatpartiet, som påtalade toabesöket som ett exempel. Vilka digitala toabesök har vi? 

Men samtidigt så vi säger att det är ok att övervaka medborgarna i demokratiska länder då vi kan komma över sådant som kan leda till brott enligt våra nationella lagar, med terrortillspetsning. Men när Kina gör det samma utifrån sina nationella lagar är det ett himla liv. Det blir så enkelt svart eller vit. Vi och USA är goda medan Kina och i viss mån Ryssland är onda. Kalla kriget lever kvar i våra sinnen. Men har vi rätt? Kanske till viss mån men vi är då inte så goda världsmedborgare då vi utan bevis snabbt dömer vad andra regeringar anser vara rätt för att skydda sin nation. Jag sitter själv i samma jävla båt och slår mig för bröstet över hur mycket bättre vi är än alla andra…

Så övervakning är bra och dåligt. Övervakning är nödvändigt men vi vill vara utan. Övervakning är bra när det sker, om det inte drabbar mig eller synar mina rörelser på nätet. Jag är god men grannen kan vara ond… Han uppförde sig lite skumt en gång, borde sätta upp en webkamera för att kolla vad han gör… Men fan om han gör detsamma…

Det är som sagt inte en lätt fråga. Kan man sätta upp en kalkyl på hur bred övervakning som vi behöver för att fånga de onda utan att kränka den privata sfären. Kan vi garantera att det som framkommer inte används för påverkan eller andra syften. Vi lever i ett samhälle där övervakning finns och har funnits.

Övervakning, försvarare av demokratin och försvagare av demokratin.  

Media mm: SVT, Ab, Ab2, SvD, SvD2, DN, DN2, Exp.

Mer på NetRoots för progressiva bloggare. Politometern med en samling med politiska bloggar. Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, kultur, personligt, FRA, Snowden, USA, Kina, övervakning

Om vi ska byta väg bestämmer inte den enskilde ledamoten

Fick en kommentar på mitt senaste inlägg som ställde frågan kring åsikter i partiet på sin spets. Jag tackar för den då jag här får möjlighet att förtydliga mig i socialdemokraternas förnyelsedebatt.

    Kommentaren var inte lång men satte fingret direkt på problemet.

Om man inte får uttrycka avvikande åsikt hur skall ni då kunna utveckla er och debattera fram till nästa kongress?
Är det bara under kongressen man får debattera?
Tycker du missar målet eftersom du varit en av dem som kritiserat den rådande kultur hårdast den senaste tiden...

     Visst har kommentaren en poäng. Men min kritik i det aktuella läget är att som en vald företrädare öppna för beslut i ett förslag som inte ligger i partilinjen. Om Morgan Johansson hade viljat lyfta frågan rent principiellt kring FRA och avlyssning och jobbat för att partiet skulle fatta ett nytt beslut så inga problem för mig, möjligen att vi varit oense i sakfrågan.

      Och det är här som knäckfrågan ligger. När jag är på ett partimöte så må jag uttrycka min avvikande åsikt. De som finns i min omgivning vet också att jag gör det. Men när klubban fallit så är ett demokratiskt beslut fattat som jag har att följa och kämpa för. Även om jag inte brinner för det. För nästa klubbslag kan vara bifall till mitt förslag.

      Sedan kan verkligheten sprungit ifrån kongressbeslut i slutet på perioden men i det aktuella fallet är beslutet ett år gammalt och med de får det upplevas som "färskt". Så att öppna upp för en ny diskussion är ok men att riva upp och besluta nytt i riksdagsgruppen är inte ok. Om politiken mellan kongresser behöver omprövas så är det inte upp till riksdags- eller fullmäktigegrupp att göra det utan partistyrelse eller på lokal nivå arbetarkommunen som gör omprövningen, gärna med ett brett hörande av medlemmarna.

      Så jag bejakar en öppen diskussion om hur vi formulerar den framtida politiken och som jag tidigare skrivit ska alla stenar vändas och en omprövning av FRA är mig inte främmande, även om jag tror att vi hamnar i samma beslut så är frågan åter prövad igen. När jag skrivit färdigt så ramlar det in en kommentar från Anders Nilsson som svar på den kommentar som väckte min fingrar. Ni får den också så ni breddar persektivet.

Nu var det kanske inte ett debatt inlägg Morgan Johansson gjorde, han är ordförande i justitieutskottet och uttalar på det sättet en officiell politisk ståndpunkt. PÅ det sättet så uttalar haninte sin egen synpunkt utan partiets. Om han hade menat att vara privat så måste han noggrannt markera detta i sitt uttalanade. Att han var medveten om att han gick bort från kongressbeslut, att partiet har en annan syn etc. Det gjorde han inte. Han blandade samman sin privata ståndpunkt med sin sin maktpostition. Något som han har tagit för vana under de sista åren. Det är det han nu får kritik för.

Media: Ab, Dagens Arena, DN, SvD.
Bloggat: Johan Westerholm och Alexandra Einerstam är på ämnet.

Mer på NetRoots för progressiva bloggare och Politometern med en samling med politiska bloggar. Glöm inte den Öppna Kriskommissionen. Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, Socialdemokraterna, integritet, riksdagen,