Vad är syftet med avgifter? Frågan är avgörande

Åter så får SvD upp ögonen på mig och ser att man jämför Björn Rosengren med Maud Olofsson... Är det värt att kommentera? Det landar i att jag ska ge lite kunskap till Expressen ledare.

I går hade jag ett inlägg om kommunalt självstyre och går vidare med det idag efter att läst Expressen ledare. Där lyfter man frågan att avgifter behövs i hemtjänsten. Frågan är inte så enkel. Det finns flera anledningar att vara frågande till hur man konstruerar avgifterna och om syftet med dem. För min del så är inte avgifter i första han ett sätt att öka intäkter utan att styra.

När det gäller avgifter inom hemtjänsten så finns det som sagt ett högkostnadsskydd och ett förbehållsbelopp som varje enskild ska ha kvar efter att kommunen tagit ut sina avgifter. Hemtjänsten är behovsprövad vilket gör att det inte går att utnyttja tjänsten hur som helst. Här finns en diskussion om alls tjänster ska vara prövade av biståndshandläggare eller om det ska vara fritt nyttjande av ex städning. Vad man är ute efter är attt om samhället kommer in tidigt med insatser så  kan man spara i framtiden.

Det jag menar är att man skjuter upp flytten till särskilt boende vilket är en stor kostnad för kommunen. Så med en låg eller obefintlig avgift inom hemtjänsten kan kommuner spara pengar i andra änden. Men nu kan frågan komma hur en så låg avgift och dessutom högkostnadsskydd göra att folk inte söker. Jo så är den bittra verkligheten. Vid varje förändring av avgifterna eller om man inför nya så minskar antalet som brukar och det beror inte  på behovet utan plånboken.

I den andra vågskålen gäller det avgifter inom exempel vis vården ett sätt att styra patientströmmar så de hamnar rätt. Som ett exempel vill vi minska köer på akuten och att bara det med riktigt akuta besvär ska komma dit. så med hjälp av avgifter försöker vi styra folket till primärvården. Så avslutningsvis gäller det att ställa frågan varför avgifter och vilket syfte. FRågan är inte enkel.

Sedan så är det den där kommentaren om Rosengren och Olofsson. Skillnaden är att hon inte bara är näringsminister utan vice statsminister och partiledare. Det gör att hon ska ha större förtroende och borde ha högre än hon nu har.

Mer på NetRoots för progressiva bloggare och Politometern en samling med politiska bloggar

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, offentliga sektorn, Maud Olofsson, kommunalt självstyre,