Om vi ska börja så är det alla dessa undersökningar som vi i det rödgröna och de blåa turas om att hylla och såga. Men en sak har slagit mig under veckan att då jag jublar över ena undersökningen kan jag bli sur över samma. Anledningen är att vi nu inte är individer utan lag. Så är det en lagdel som har det tungt kan en annan ha en bättre dag och tillsammans vinner vi matchen. Men lika lätt kan min lagdel vara på topp och någon annan nere och matchen är förlorad. Så när vi ser dessa undersökningar med nya ögon, med lagögonen så blir det dessa blandade reaktioner. Sedan måste erkännas att en glutt på motståndarlaget kan liva upp också. Ni vet det där med skadeglädje är sann glädje.
Men frågan som jag ställer är vad dessa undersökningar som slår så olika egentligen står för och om det är något som vi ska ta hänsyn till eller blunda för dem och driva valrörelse av bara den på den politik som vi har och tror på. Jag känner att det finns en risk att det blir veckopolitik istället för en som håller över sikt. Det ska sägas att detta gäller för alla partier ingen undantagen.
Men vad kommer då hända med partierna på sikt om vi slutar bestämma politiken utifrån den ideologi som vi står för och istället lyfter fingret i vädret och känner vad de blåser. Partier som gjort detta brukar inte bli långvariga utan de partier som överlever är de som har en vision om ett samhälle. En vision som dessutom rymmer en helhet.
Så kontentan av detta är att vi borde sluta följa dessa undersökningar så slaviskt som vi gör, men samtidigt är det ju spännande och tävlingsinstinkten bara kommer och så sitter vi där och analyserar vecka efter vecka...
Media: DN, SvD, SvD2, Ab, Ex.
Krönikor eller dylikt: Peter J och Kent Och Mary och Antonsson och Johan W och Peter S alla de som brukar skriva. Mer på NetRoots för progressiva bloggare och Politometern med en samling med politiska bloggar.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, Socialdemokraterna, krönika, Söndagskrönika, ideologi,
