Nya Högbergs Tankar

Jag håller på att byta sida och ni kan läsa mera på Högbergs Tankar som kommer bli sidan där jag bloggar, tänker och presenterar Högbergs Tankar HB. Ni kan också se inläggen i högerspalten!

Innehållet kommer mera vara av vardagliga reflektioner från en medborgare blandat med politiska analyser och tyckande. Det lovas mer video och kultur. Hopppas ni följer mig över från denna sida. Kommer under en övergång innan all teknik fungerar dubbla lite.

20091030

Vi ska vara kvar militärt i Afganistan

Vi ska vara kvar i Afganistan. Så blev beslutet på kongressen.

I morgonteve ger Mona Sahlin argumenten.
  • När terrorn upphör
  • När FN anser att det är tryggt för befolkningen
  • När de slutar bränna skolor
  • När flickor inte får fingrarna avskurna när det går och röstar
Jag ställer upp på dessa argument

Fler som skriver om gårdagens och nattens beslut
Peter Andersson
Johanna Graf
Mitt i steget
Krasssman
Hartman
S-buzz
Fredrik Pettersson
Samt samlat på NetRoots

Intressant
? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

8 kommentarer:

  1. Flickor får inte fingrarna avskurna när de går och röstar. Flickor är omyndiga och har inte rösträtt.

    Jag tycker vi ska lämna landet tills:

    *) Regeringen vi stödjer drar in lagen som gjort det tillåtet med våldtäkt.

    *) Regeringen vi stödjer upphör med heroinhandeln.

    *) Säkerhetsstyrkorna vi anlitar slutar att idka barnprositution.

    *) Militären vi använder oss av slutar bomba bröllop så det blir tryggt för befolkningen.

    *) Svälten försvunnit i resten av världen där vi kan hjälpa till idag för lägre kostnader utan att behöva döda folk.

    *) Utländska styrkor slutat destabilisera landet och stödja krigsherrar.

    SvaraRadera
  2. Med detta menas att vi ska lämna landet militärt. Biståndet ska finnas kvar.

    SvaraRadera
  3. Gunnar kan vi vara kvar humanitärt idag utan att vara kvar militärt? Eller menar du med bistånd, att vi "bara" ska skicka en slant och inte finnas där fysiskt. Jag är tveksam. Sen tror jag att det humanitära biståndet ska öka för att klara övergången bättre.

    SvaraRadera
  4. Kunde vi närvara humanitärt utan militär innan invasionen? Svaret är ja. Svenska Afghanistan-kommittén var då landets största arbetsgivare. Nu riskerar man att blanda ihop militär med bistånd vilket gör de senare till måltavlor.

    Vapen dödar. Sverige lägger pengar på att döda folk i Afghanistan när samma pengar kunde använts till att hjälpa människor istället - både i Afghanistan och i andra länder. De pengar som Afghanistan kriget kostar hade kunnat rädda livet på miljoner människor om de istället lagts på humanitär hjälp i resten av världens länder.

    Men Sverige och andra länder föredrar att döda människor. Då håller de en vapenindustri i gång och får träning för egen militär. Ingen människa tror att vi är i Afghanistan i första hand för att hjälpa befolkningen. Då hade vi inte stött personer som gjort våldtäkt lagligt, som tjänar grova pengar på heroinhandel och som tillåter barnprostitution på våra militärbaser.

    SvaraRadera
  5. I sak håller jag med dig, men frågan är om Afganistan nu befinner sig i ett läge som klarar sig utan militärt skydd. Sen tycker jag man kan diskutera hur det skyddet ska se ut. Men därifrån lämna landet helt utan skydd känns avlägset.

    Jag hoppas att argumenten inte handlar om att vi kan skada svenskar. För alla krig får offer och ska Sverige finnas med under FN-flagg någonstans runt om i världen så hänger skadan alternativt döden där. Är det ett argument så är det en helt annan diskussion.

    SvaraRadera
  6. De enda som får militärt skydd är en regering som gjort våldtäkt lagligt. Som försörjer sig på Heroin-handel vilket nu står för 40% av landets BNP (0% under talibanernas tid). Det är omöjligt att ge militärt skydd annars i landet annat än till små, små delar. Om man inte ökar trupperna med 200 000 - 300 000 man och låter dem operera på marken. Vilket man inte vill.

    I dagsläget vet alla att det bara är en fråga om tid innan vi blir utslängda liksom Sovjet blev. Gamla ryska soldater skakar på huvudet åt oss. Istället hade pengarna kunnat hjälpa folk. Men vi vill hellre döda. Och ha vår egen korrupta regering på plats. Kolonialismen förfelar sig aldrig.

    SvaraRadera
  7. Sverige ska inte delta i militära operationer i Afghanistan. Däremot ska vi ställa upp med humanitärt bistånd.

    Nu hjälper vi till att bomba befolkningen i armarna på talibanerna. Precis som amerikanerna en gång bombade folket i Vietnam i armarna på kommunisterna. Observera att Joe Biden anser att man måste börja förhandla med talibanerna. Jag är övertygad om att så redan sker. Biden har insett att kriget inte kan vinnas. Om man så är i krig med fan själv inleder man förhandlingar med honom den dag man fattar att han inte kan besegras militärt.

    Visst handlar kriget i Afghanistan om imperialism. Landet har betydande tillgångar av olja och naturgas som ej exploaterats. Detta är motivet för Natos militära närvaro - inte för att förhindra att afghanska flickor får fingrarna avskurna om de går och röstar.

    SvaraRadera
  8. Gunnar skriver
    "De enda som får militärt skydd är en regering som gjort våldtäkt lagligt. Som försörjer sig på Heroin-handel vilket nu står för 40% av landets BNP (0% under talibanernas tid)." Om detta är sant så kan fråga sig om inte just detta är en av orsakerna att US finns på plats.

    Mona Sahlin har sagt att vi finns på plats för att införa demokrati i landet och att det i det arbetet är fullt rimligt att döda barn.

    Personligen så tror jag att det hela har med olja att göra men det säger varken Obama eller Mona, dom säger bara det som dom kommit överens om på Bilderbergergruppens möten.

    Inga slantar faller på plats dom faller i all evighet i tomt utrymme.

    Bloggaren KAS

    SvaraRadera