En av de beslut som fick avtryck av den förra socialdemokratiska regeringen var att besluta om fri entre till museer runt om i landet. Nu visar en studie att det bara är högutbildade som har tagit del av detta. Ja de må så vara men jag tror det handlar om att den nu sittande moderatledda alliansregeringen avskaffade reformen innan blecket torkat. För att ändra folk medvetande och att få ut kunskap om en sådan reform så krävs det tid.
Bilden är tydlig från regeringen. Kultur ska inte vara till för vanligt folk. De beslut som regeringen fattat på kulturområdet säger mer än vackra ord. Stödet till bok för alla tas bort, bidraget till vägbiblioteken tas bort och fri entre till museer tas bort. Ser vi på min egen kommun väljer den borgerliga majoriteten att dra ner på kulturskolan.
Ska jag vara elak, och lite sann, så handlar den borgerliga kulturpolitiken om opera och teater ett stenkast från Östermalm.
Det som Sverige skulle må bra av är en bredd långsiktig kulturpolitik som når hela vägen ut till skolor och arbetsplatser. Kulturen är en otrolig kraft på många sätt. Allt från att lösa personliga problem till att lyfta hela orter. Vi måste se den förändringskraft som finns. Krasst så är en satsning på kultur en offensiv näringslivssatsning.
Min förhoppning är att förutom jobben, kulturen kan få en avgörande roll i valet i september.
Mer på NetRoots för progressiva bloggare och Politometern en samling med politiska bloggar
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, kultur, Alliansen, moderaterna, museer, Socialdemokraterna, val 2010,
Är du läskunnig?
SvaraRaderaDet Gudmundson skriver är att borgerliga höginkomsttagare ett stenkast från Östermalms museer inte ska få sin kultur subventionerad av låginkomsttagare från glesbygden.
Kulturarbetare är som politiker - det lever på de skattepengar som vanligt folk arbetar ihop.
SvaraRaderaAnonym 1. Det du missar är att även vi från landsbygden ibland tar oss till storstaden för att gå på museum...
SvaraRaderaAnonym 2. Nu är de så att många av våra framgångsrika kulturarbetare som arbetar helt utan något form av stöd.
SvaraRaderaSedan är det så att kulturen är en tillväxtfaktor som ger förutsättningar för övriga samhället att växa. Och då är det en bra investering av våra skattemedel.
Avslutningsvis så finns det saker som måste få kosta och kulturen är en sådan.
"Det du missar är att även vi från landsbygden ibland tar oss till storstaden för att gå på museum..."
SvaraRaderaOch du menar då att de 40 (!!!!!) kr som du är tvungen att betala som gäller som ÅRSBILJETT PÅ ALLA GÖTEBORGS MUSEER hindrar dig att gå på museum? Är ni vänstermänniskor helt vansinniga??
Oj det var bra men så ser situationen inte riktigt i andra städer... Och som jag påpekade så är det en del i en omställning av kulturpolitiken. Det gäller att lyfta blicken och se helheten.
SvaraRaderaJag har svårt att se hur man ska motivera att mina pengar ska tvingas från mig för att bekosta andras nöjen. Jag skulle aldrig komma på tanken att gå till någon och plocka pengar ur deras plånbok för bekosta mitt gymkort, mina biobesök, mina böcker eller vad än jag vill syssla med på min fritid. Men när det gäller det som politiker definerar som "kultur" så är det tydligen ok...
SvaraRaderaAlltså, hur kan du bara avfärda utredningen och det Gudmundson skriver så snabbt?
SvaraRaderaKan vi iallafall enas om att utredningen i sig kan tolkas som att den fria entrén främst (a) gynnat högutbildade som är (b) stockholmare ute på promenad?
(utredningen visar som sagt att de som nyttjat fria entrén främst har förhållandevis hög utbildning, samt att många av besöken är spontana, därav den lite hårddragna tolkningen)
(c) Om nu så faktiskt är fallet (alltså, jag läste ditt motargument om att den fria entrén inte funnits så länge och tycker att det är tankevärt, men här pratar vi hypotetiskt för diskussionens skull), tycker du då fortfarande att den fria entrén bör återinföras?
Om du svarar nej på (c), så undrar jag (d) vad krävs i så fall för "bevis" för att du ska godta att den fria entrén inte främjar de grupper du tycker är viktigast och således inte skall återinföras, om nu inte en statlig utredning räcker? En längre prövoperiod? Eller är det helt enkelt så, vilket jag nu lite fräckt påstår att det verkar som, att din tes inte går att falsifiera och att diskussion med dig kring ämnet isåfall är helt bortkastat?
Tack för att du tar dig tid och besvarar kommenterarna från oss högermuppar som hittat in hit.
/Joh.
"Oj det var bra men så ser situationen inte riktigt i andra städer..."
SvaraRaderaJag tycker att man inte ska lyfta blicken här utan istället fokusera på de museer man tycker har hög avgift. Eftersom avgiften är frivillig borde man fråga varför den är hög på de ställen nu eventuellt den är det.
Joh Tack för din kommentar och trevligt att ni "högermuppar" hittar till min blogg och tar er tid att läsa.
SvaraRaderaSedan när det gäller själva sakfrågan så tror jag på att återinföra avgiftfritt. Men det räcker inte utan det ligger ett ansvar på våra museer att modernisera sig. För att vi ska få nya grupper att komma så måste det till nya grepp. Så med att ta bort avgiften, den må vara liten, är ett första hinder på denna resa. Och med det resonemanget kan man inte döma bort förslaget som misslyckat då det enligt mig är en del i ett paket för att fixa det hela. Hoppas det var ett svar som gav dig något.
Hej igen, Peter. Tack för ditt svar; jag förstår din tankegång bättre nu, med detta inte sagt att jag delar din åsikt förstås.
SvaraRaderamå väl
Jo ja, personligen anser jag att när man inte kan betala ens en symbolisk avgift motsvarande en varmkorv med dricka tycker jag inte att jag ska finansiera gratisbesök. Utredningen visade ju också att det jag finansierar är besök från människor som antagligen har dubbelt så hög lön som jag har. Som högermupp :) betalar jag gärna en del av andra människors nöjen om det höjer samhällskvaliteten, men jag vill inte betala hela avgiften oavsett vad jag tycker, för att andra människor ska kunna gå gratis på "kulturellt godkända nöjen".
SvaraRaderaDu anonym som erkänner dig till högermupp ska också hjälpa till att betala. Men jag ser gärna att det sker över skatten så att vi sedan kan fördela det till de områden som behöver det mest. Allt från skola till museer.
SvaraRaderaPoängen är att det måste finnas en begränsning. Jag bekänner mig till högern till stor del därför att högern inser att skatt är ofrivillig. Och ska man ta pengar från någon utan att denne har något att säga till om saken ska pengarna gå till något vettigt, riktigt vettigt - som allmän sjukförsäkring eller skola. Att betala 40 kr till någon som bryr sig så lite om museeutställningar att personen inte kan betala 40 kr för att gå på alla museer i en stad under ett år är inte något jag vill göra. Det har även en del i vilka jag röstar på.
SvaraRaderaDu måste tänka på att den stora skillnaden mellan skatt och maffiautpressning är att pengarna i det förstnämnda fallet går till något motiverat (förhoppningsvis). När jag betalar pengar för att människor ska högläsa ur det kommunistiska manifestet börjar vi gå åt det senare.
Anonym som finns till höger. Det som skiljer oss är synen på kultur. För mig är en del av välfärden ett rikt kultur utbud. Jag tror för att ett samhälle ska utvecklas så behövs kultur. Det gäller även för individen. Med det synsättet blir det en självklarhet att genom skatten finansiera och tillgängliggöra kulturen för flertalet.
SvaraRaderaNej, du kommer med kvalificerat skitsnack. Du anser att "ett rikt kultur utbud" (som tydligen inte innefattar att lära sig inte särskriva) betyder att du ska ta mina pengar för att andra människor, oavsett vilja, ekonomi osv ska kunna gå gratis istället för att betala 3,3 kr/ månad för att gå så mycket de vill på museum.
SvaraRaderaFaktum är att kultur är mer tillgängligt än någonsin i Sverige. Vänsterns politik går enligt dig ut på att ta pengar från arbetande människor för att se till att vissa av vänstern kulturellt godkända institutioner (film, icke-kommunistiska konserter som bekant ej medräknade i dessa) ska vara gratis. Om detta innebär dålig kvalitet på utställningar och att fattiga människor måste betala rikas spontana besök på Naturhistoriska på lördagseftermiddagen må så vara.
Tror inte vi kan finna varandra i denna fråga. Men en sista sak är att de som lever på marginalen inte kan avstå dessa pengar. För min del så är det att tillgängliggöra all sorters kultur och vad du har fått för dig att jag ska stå för någon form av censur så glöm det. För mig är det lika viktigt att ett barn läser om de så är Kalle Anka eller Strindberg.
SvaraRadera