Ser en undersökning på DN debatt som får mig att tänka till. Det visar på en politisk/ideologisk vilsenhet bland väljarna. Att man inte vet vart man har hjärtat. Men är det sant? Jag tvekar och menar att som man frågar får man svar och visst har alla en kompass om vad man tycker i olika frågor utifrån en ideologisk grund. Vi gör ställningstagande i olika frågor utifrån vårt hjärta. Men kopplar vi det sedan till en politisk ideologi så blir svaret mer tvekande.
Vi partier och då särskilt mitt parti, socialdemokraterna har blundat för den ideologiska berättelsen. Från att varit ett tydligt ideologiskt parti med en väg mot ett mål. Upplevs vi idag som ett sakfrågeparti utan en tydlig kompass. Våra väljare känner inte igen sig brukar det heta och jag håller med utifrån att vi inte säger varför vi vill olika saker. Hur ser vårt samhälle ut? Vad vill vi gå och varför?
Så att väljarna känner en vilsenhet ska skulden läggas på oss partier. Vi tror att det ideologiska är borta att väljarna inte vill veta av det utan att parkbänkens placering är det viktigaste. Men valet visade på att de krafter som hade en berättelse, en vision om något nytt vann mark. Socialdemokratin hade inte det. Vi förlorade. Kan sägas att Socialdemokraterna på vissa orter och landsting hade en berättelse och där gick vi också framåt.
Den socialdemokratiska kriskommissionen har en här en arbetsuppgift framför sig. Det gäller att formulera en berättelse som vi kan ställa oss bakom. En berättelse som visar på skillnaden. Det brådskar som jag skrev igår. För frågan är: Vinner vi på att förneka vår ideologiska grund?
Media: Ab, DN, SvD, Ex.
Bloggat: Johan W och Sara och Annica och Sandro och Roger och Tokmoderaten och Mary och Kent på ämnet. Mer på NetRoots för progressiva bloggare och Boken om NetRoots och Politometern med en samling med politiska bloggar. Glöm inte NetRoots valananlys!
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, Socialdemokraterna, socialdemokratin, val 2010, eftervalsanalys, kriskommission, ideologi,
